人的本性与其他的物种是很相似的，或者说本性就是一切物种的统一自然性格。
自私，是一种对自己的利益的一种掩藏。
自私，也可以是一种保证自己竞争性的行为。
狮子相互争夺领地，当有其他狮子闯进来时，这个领地的狮子们就会攻击，直至该狮子逃跑。这种行为只不过是一种狮子保护自己的领地，其目的仅仅是保证领地内的猎物供自己使用。
食物越多，越能保证自己生存下去，这仅仅是一种保持自己竞争性的行为。
类虽然是（所谓的）高级动物，但是其本能还是不变的。就是这些本能才促使人向高级进化。自私，才能获得更多的竞争性，以此来保留种族的延续，生命得到了更多个竞争利益时，它才能占据生存地位。
地位越高，对发展越有利。
高级的动物总是占据了更多是优势，拥有了更多的选择权，作为个体竞争性越强，才能保证自己的族群延续下去，这是一种生命被赋予本能，所有的生命都是怕死的，而了不死才使得自私成为了可能。如果‘不自私’能够保证自己不死，那么不自私也必然是一种本性，但是，在大自然中这种现象毕竟很少。
相反，‘不自私’却是一种人工修饰的行为。为了达到某种目的而实施的行为，可以是报答，可以是炫耀等。
目的、动机促使的行为这些都是一种思维过后才进行的行为，显然不是本性。
两千多年前，儒学大师孟子提出了人性本善，稍后一些的另一位儒学大师荀子，又说人性本恶。到底谁对谁错，一直争论到现在也没一个结果。
其实。在我看来，这两种观点都统统的错了。为什么？很简单，如果说人性本善。那就应该是善善相染，善善相承。这个世界就不应当有恶人恶事了，可实际上我们的这个世界恶人恶事一直是源源不断，到处都有；
如果说人性本恶，那就应该是恶恶相染，恶恶相承，这个世界就不应当有善人善事了，可实际上我们的这个世界善人善事也一直是源源不断，到处都有。
可见。人性本善人性本恶的说法都是不能成立的。
那么，人的本性到底又是什么呢？答曰：自私。
自私，就是人的行为的出发点和终点或者说根本点，主观上是为了自己。就是说，任何一个正常的人，其一切行为都是为了自己。当然，主观为自己的同时，客观上也常常出现为别人的情况。
人本自私，中国已经有一句十分流行的话作了很好的表述，就是：“人不为已。天诛地灭。”
自私是每一个人立足于这个世界的客观需要，如果一个人从根本上放弃了自己的yù_wàng或需求，其结果只能在人与人的竞争中和人与环境的抗争中。最终在精神上和ròu_tǐ上被淘汰出局，即所谓“天诛地灭”。
一个婴儿来到人世间的第一声啼哭，就表现出了其自私的本性：请注意啦，我来了！有吃的吗？喂我吧！要把我养大成人哦！
一个孩子，当他还没有受到礼仪的熏陶时，是决不会像孔融那样让出大梨的，只要他喜欢吃。
孔融让梨，是因为他已经懂得了人的需求是多样的，除了物质上的需求。更有精神方面的需求，懂得了拐弯抹角为自己算计——少吃点以赢得大人们的赞誉和怜爱。更爽！
从孔融让梨的事例中，我们已经看出了两点：其一是人的需求是多样性的。归结起来有物质的和精神的两大类；
其二是人为自己谋利的方式是多样性的，也可以归结为直接的和间接的两大类。
人们有时偏重于物质需要，有时偏重于精神需要，有时是赤---裸---裸摘取需要（直接方式），有时是拐弯抹角获取需要（间接方式）。
正因为人的需求和为自己谋利的方式都是多样性的，使得人的自私本性常常受到掩盖。
很多时候，很多人事，好象是不能用自私来解释的，如上面说的孔融让梨，就被人们错误地拿来当成人性不自私的典型。
一直以来被我们称为英雄的文天祥，坚决不屈服于蒙古人，明知会因此丢掉性命也在所不惜。难道他也是为了自己吗？回答是肯定的，他当然也是为了自己。
孟子他老人家说：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”
作为孔孟的信徒，忠义即是他的最高信条，最大精神需要，既然早已向世人表明“留取丹心照汗青”，要他投降就是让他比死还难受。舍生取义对他来说是精神上的自我满足，在他意识里，“留取丹心照汗青”比投降更划算一些。
当然，我们对于文天祥能够舍身取死这一个行为，真心是敬佩的，生命每一个人都只有一次，能够就这样放弃自己的生命，维护民族尊严，绝对值得我们肯定！
古今中外众多“舍生取义”的英雄事例，要么是像文天祥一样出于信仰，考虑自己的精神需要；要么是为情势所迫，如一些战斗英雄，前进也是死，后退也是死，如是在前进中成了英雄；要么是加工拔高造出来的.....................
人类的历史其实就是一部自私的历史。朝代的更换，历史的演进，无不是以人性