吴心沉吟了下，似乎并没有觉得这话有什么问题，旋即便又说：“还有呢？”
我说：“尚贤与否，其实并不重要；只要身为君王的思想正确，胸襟宽阔，处事公正，执政廉洁，勤俭节约，是否一定要与民众一起劳作，并没有有什么关系；难道说，身为君王的有朝一i丧失了劳动能力，不能再与民众一起劳作了，民众就可以将他抛弃了吗？你觉得这样的事情，是人应该做出来的吗？”
吴心摇了摇头说：“不是。”
我又道：“说到尚同，这个就更没有一定的必要了；你对事物有什么样的认知，那是你的事情，我对事物有什么样的认知，这又是我的事情；凭什么就能说你的认知一定比我的正确，我的认知一定不如你的正确呢？更何况，不论我对事物的认知正确与否，只要与你没有什么妨害，与世人没有什么妨害，又有什么关系吗？”
吴心却说：“倘若这样说，君王让你往东，你却偏要往西，难道这样也是应该吗？”
我则说：“你这样的说法，根本就是在表达一种白痴逻辑；下属在本份的职责以内，需要服从上级的指使，这本就是应该遵守的规则；如何能谈到君王让往东，却偏要往西的道理？”
吴心便说：“那不还是在说尚同吗？”
我不由说：“那我问你，你们所谓的尚同，是否就是指民众的思想、言行，都必须要服从君王的意志？”
吴心说：“不错，只有上下一心，才能够排除万难，创建治世。”
我便说：“按你这样说的话，你们的主张根本就是谬论；能否创建治世，并不在于民众是否绝对地服从君王的意志，而在于民众能否懂得为人的道理；我个人认为只要完成了属于自己本份之内的责任就可以了，又如何事事都非要得服从君王的意志不可呢？难道说，君王要我过什么样的生活，要我做什么样的工作，要我跟什么样的异xing结合，甚至于要我在哪个茅坑方便，我也都必须要听从吗？如这般，那君王管的岂不也太宽了点吗？”
“呵呵。”我身后的弟兄们听了，不禁一阵哄笑。
一旁的墨者们都不禁看向了吴心，却见吴心不以为意地微了微嘴角，说：“如你这般说法，岂非也同样在表达一种白痴逻辑吗？所谓尚同，是指政令上必须服从君王的意志，又非指个人的私事君王也要去干涉，如这般难道不应该吗？”
我不由说：“那你这样的说法，跟儒家所倡导的忠又有什么区别吗？难道说，在政令上君王让你做的事情是错误的，你也必须要服从吗？”
吴心则说：“圣明的君王，又怎会让臣子去做错误的事情呢？你这岂非又是白痴逻辑吗？”
我却问：“倘若君王让你做的事情就是错误的，你又当如何呢？”
吴心道：“那自当劝谏君王，改邪归正。”
我不由轻笑了下，说：“所谓知过能改，善莫大焉；说了半天，你说的这些大都是儒家的思想，跟你们所主张的尚同好像没有什么关系嘛？”
吴心却说：“所谓尚同，自然是对圣的明君王尚同，又岂能对昏庸的君王尚同？”
我说：“你的这番说法，让我突然想起了儒家所倡导的孝道；孔子曾说，当父母犯下过错的时候，身为子女的理应明确指出，而不能明知是错的还要去顺从，否则就是不孝；然而，孝的本意就是顺从的意思，不管父母是否有犯下过错，只要身为子女的不去顺从，那就是不孝；说到底，这样的道理其实不过就是在狡辩而已；自己一开始提出的道理出现了漏洞，就再找一个道理来将漏洞补上；难道你以为道理就跟衣服一样，破了打个补丁就可以接着穿了吗？”
吴心张了张嘴，一时间默然无语。
我又说：“你们的道理，嘟嘟拉拉说了一大堆，搞得自认为懂得了很多道理；可是你们有没有仔细地想过，为什么时至今i墨家的学说会衰落如斯？为什么当初汉武帝会罢黜百家，独尊儒术？为什么几百年了你们的学术依旧被压抑着不得伸张？这一切的一切究竟是为什么，你们有没有好好地思考过原因？”
吴心沉默着没有说话。一众墨者也不禁都相互看了看，似乎都一副不明所以的样子。
我又接着说：“你们连自家的学说都不能发扬光大，还谈什么创建治世，谈什么让国家变得强大，岂非在自欺欺人吗？”
不可否认，墨家学说中的有些道理还是比较正确的，好比他们所倡导的非命、节俭。
所谓非命，即做人不应当相信天命所归，而应该相信人力所为。
说起节俭，其实在我看来只要能做到不浪费，就已经符合节俭的要求了。并不是说你耗费的成本越低，创造出的价值越大，就越能显示出你的xing价比来。
虽然从表面上看道理好像是这样的没错，但请不要忘了物极必反这句话。当你所耗费的成本降低到一定的程度时，所创造出的价值就会达到极限，若再要降低成本的话，就必然会适得其反了。
“唉！”却见吴心深深地叹了口气，又说：“阁下不愧是得道高人，发出的疑问着实令吴某人深感佩服；吴某人也不止一次地思虑过为何会至如今这般地步，但总是思虑不出个所以然来；如今听了阁下所言，却似有所悟；不知，阁下可否以圣贤之道指点一二？”
我便说：“其实很简单，真正的道理是不会有漏洞的，只要是有漏洞