锯杀塔音布这一章节发布后，评论区里有很多读者发表了不同意见，有拍手快称，也有质疑不当如此虐杀敌人的。总体上，不赞成的居多，这让我有些惊讶，故而特意就此事谈谈自己的一些看法。
首先，我想说一句：如果甲申以前还可以用温和手段处置东北辽事，处理两个民族之间的关系，那么甲申以后汉民族与满州民族就是你死我活的存在。
1644年起，满州人在汉人居住的两京十八省所干的一切，都是极度残暴，令人发指的非人行为。我们应当牢记这段历史，从史书中的字里行间看到我们汉人的血和泪，而不是单纯的那么一句话。
这一切，不是宽恕二字可以抹去的。
好了，下面进入正题吧，为了能最佳阐述我想说的话，特列举读者留言一二，然后再说我的看法。
一、塔音布是鞑子，也是太平军的对手，并非杀害南明永历东阁大学士陈子壮的凶手，他只是个战士，是个为他的国家民族血战到底的勇士，因此虐杀他不对。所谓冤有头、债有主矣，谁锯杀的陈子壮就应该找谁去。忠诚和勇气都是人类可贵的品质，而对塔音布的虐杀，只能凸显主角的残暴和戾气。汉家衣冠也不是鞑子灭的，灭的正是汉家人。你看看现在已经经济和军事世界第二了，“汉家衣冠”还剩多少？
这位读者的留言某些方面我是很赞同的，也注意到这位读者朋友是本书的订阅用户，因此先感谢这位读者的支持。但正如人都有发表言论的自由，对事物也可以有不同的见解，故而我也想说几句。
确实，锯杀陈子壮的并非塔音布。而是满州人佟养甲，秀才锯杀塔音布为陈子壮报仇似乎是找错人了，他的锯杀行为的确有残暴和戾气的一面。
然而。陈子壮就不是我汉人的英雄，就不是佟养甲的对手。不是一个为他国家和民族血战到底的勇士？既然如此，佟养甲为何要残忍的锯杀他？
答案很显然，在满州人眼里，敢于反抗的汉人都该死，死得越惨越好，他们只需要顺从的汉人，他们不会在乎汉人的忠诚和勇气，他们只在乎这个汉人愿不愿意当他们的奴隶。
锯刑是满清两广总督佟养甲发明的。这是一个编入汉军旗，但实际上是满人的清廷高官，满州老姓佟佳氏。他死得比较早，李成栋反正后不久就将其连同千余汉军旗一起处死。他兄弟是佟养性。
既然满清高官佟养甲可以残忍锯杀我南明大臣陈子壮，那么身为南明臣子的秀才为何就不能以同样手段锯杀一个满州参领呢？
难道我汉人的命不是命，汉人的英雄不是英雄，汉人不佩当别人的对手，不值得对手尊重，哪怕死也要被酷刑处死，而满州人就一切都要反过来吗？
孔圣说过。以德报德，以直报怨！
满州人不当我们汉人是人，我们为何要当他们是人？任何以人道来指责复仇行为的。都是忘却历史，忘却祖先所受苦难的。
双重标准要不得，尤其是书中主角所处时代是那个华夏文明即将陷入黑暗的时代，在那个年代，每天都有汉人被屠杀。
另外，请这位读者朋友一定要知道，汉家衣冠不是汉家人自己灭的，而是满州人实施的。“剃发易服”的首倡者虽然是一个汉人败类，但将其采纳并推广全国。同时用屠刀杀害千万汉人以将汉家衣冠彻底灭绝的是满州人，他的名字叫多尔衮。他死后，这条命令仍在继续。直至清亡。
今天，我们汉家的衣冠是不多见了，从人们的日常生活中退出，也基本上没有多少人知道，但这一切是因为什么？是因为300年前的那耸人听闻的种.族灭绝式的屠杀！！！
你要留头还是留发！
扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴八十一日、常熟之屠、沙镇之屠、南京之屠、盩厔之屠、无锡之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠、同安之屠、沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、浑源之屠、汾州之屠、太谷之屠、沁州之屠、泽州之屠、朔州之屠、广州之屠、四川大屠杀.......
二、作者的报复手段有些过了，且不说真有没有清军锯杀陈公的事情，就算是有...如此残忍行径，怎能被一身负历史使命的现代穿越男所为？再者，现在满族也是中国民族结构里的重要一部分，国家的发展有相当一部分也需要满族人的力量，这样直白的离间...真的好吗？
对这位读者，首先我想说清军锯杀陈公的事情肯定是真的，是史实，不是虚构。然后我想说，任何一个汉人穿越到秀才所处的年代，他的历史使命只有一个，那就是带领汉人反抗满州人的残暴统治，为165次有明确记载的清军大规模屠城中死去的二千万汉人复仇。除了这个使命，其他任何使命都是假的。
另外再次重申：本书所处时代为17世纪，故而请读者不必将那时候的满州人与现在的满族联系在一起，二者并非一定是相同的民族。我只是个写小说的普通人，我还没有本事去离间什么民族关系，这顶大帽子我不敢戴，也戴不起。也请读者朋友在书评区理性发言。
也请被我摘录留言的两位读者不要以为骨头我是针对你们，只是你们的留言大致可代替他人的留言，所以我就摘了过来。
很抱歉，我已经竭力缩短自己想要说的话，但偏偏