所有人对于刘备也都重新新认识了一下,在大家印象中刘备只有一项必杀技:哭。陶谦死,哭;丢媳妇,哭;被冤枉,哭。其实不然(以下评价借鉴于他人)三国刘备,创业艰难百战多,而中道崩殂,身后留下一个飘摇的蜀国,幸赖大才诸葛亮维持,才苟延了多年,然而刘备始终未建根基,东挡西杀这多年,实在也是不容易的。回头望去,穷去一生,胜少败多,多为后世所诟议,那么究竟如何,我们不妨来探究一番。一个军事指挥员,其能力的构成,大体包括治军能力、理论素养、战略规划和战术成败等,其中治军又包括军队训练方法、用人、纪律执行等多个方面,其中前两个为基本要素,是成功的基础和前提,后两者则为检验和证明。历史由于史料缺乏,大体皆以成败论英雄,遂着历史的考证和新的史料不断,能建立历史的内在和必在联系,也能得出一些基本和客观结论,以之观于刘备,如何?对刘备时人是这样看的,“刘备,吾俦也。但得计少晚;向使早放火,吾徒无类矣。”这是军事家曹操遭遇赤壁之败后对刘备的基本评价。而夷陵之败后,“孙权闻先主住白帝,甚惧,遣使请和”。在蜀国,“始,国家以蜀中惟有刘备。备既死,数岁寂然无声,是以略无备预”。这些评价,皆有正史可查,应该说看法还是相当客观的,说明刘备也具备了相当的军事才能。然于后世,评价则往往低于古人很多,原因还是在成败方面流离大半生,而终成蜀国,这是历史的结果,也是其个人的必然。刘备终成一方诸侯,三分而有其一,有大志而终可得,在战火纷飞的末乱世,应该说与其个人军事能力还是密不可分的。当其时,天下分崩,欲图一存身之地,必须靠战争而实现,西川如是,徐州如是,荆州也如是。在历史的这些断面上,一土一寸,在所必争,争的结果是,大鱼吃小鱼,只剩下三条大鱼,吕布完了,袁术完了,袁绍完了,刘表也完了,还剩下了一点点小的地盘没有瓜分,凉州之马超,汉中之张鲁,为刘备所有,入川后把他们打平了,以后魏蜀吴三家争天下,战争的节奏在赤壁之战后明显放缓,达到了军事力量的某种均衡,谁也吃不了谁,天下方有几天太平日子好过,一个大争之世,只有力量平衡,没有分裂,过去是,现在也如是,靠实力说话。刘备在没有打破战略平衡的实力下,以能力抢地盘,地盘抢不来,到头来只落得最终失去荆州这一战略支撑点,可见其战略规划能力还是极其有限的。挟汉中新胜之威,与魏吴争锋,他刘备须挡不住魏军汹汹,更经不住东吴人的背后一刀,不清楚这一点,犯了错误,要检讨,可是刘备不思悔过,又在人生的最后,在夷陵狠狠折腾了一次,正是这次折腾,使蜀国元气大伤,若非魏国领导人换届不久,刘备的蜀国实在是架不住这最后一击的。刘备按捺不住,不依“隆中对”的战略,步步为营,在战略局势逐步向好的基础上,苦心经营,稳扎稳打,以坐大坐强,而是经不住胜利的考验,采取了出击的方式,正不知天下大势的判断失策,无论是谁劝不住,一意孤行,招致兵败身死为天下笑,是以后人有联以评之“能攻心则反侧自消自古知兵非好战,不审势即宽严皆误后来治蜀要深思”,这个评价应该说是十分中肯的。战略规划能力作为军事才能的重要组成和支撑部分,所谓自古“不能谋全局者不足谋一域”,极其重要,刘备“不知天下有变”,断然四处出击,招致大败也是情理之事。蜀中有山川之险,是一向天下出发的基础,向来也有因循自保不思进取的传统,地宜之富庶,也只是一域而已,即便是现在,川之经济基础,无外一域,自保有余,问鼎天下则不足。国无基础,用之军事,没有韧劲,区区一川之隅,瞰制天下难图,失掉了荆州,刘备就认命吧,也许以其多年经营,到头来也就只能这样了。如果不放任关羽出击,见好就收,能紧紧把握变化了的形势,至少不致于连荆州现实利益也保不住。实事上,刘备对荆州方面局势,应该是清楚的,比如关羽与孙权交恶的情况,应能有个基本的掌握,可是,刘备不能见微知著,有期于侥幸一时,在遭遇失败后,仍没有一个基本的判断,不能察言纳谏,再次伐吴,可见心智上的混乱。经过几年的考验,把身后托付于诸葛亮,并说,“君才十倍曹丕,必能安邦定国,终定大事。若嗣子可辅,则辅之;如其不才,君可自为成都之主。”见之身后形势,再看这样的话,可知也多半言不由衷的,他以李严制衡之,李严德薄,实不足以制衡,假如诸葛真心为权臣,有野心的话,那么刘家的江山不问可知矣。从这些事实论定,刘备为奸雄,一不能长于谋划长远,二不能为将来,布局谋势,还是多所淆乱的。夫德,心之贼也,刘备其奸,诈立于一时,如不死,蜀国政治也可知。德薄之人是见不及远,言不由衷,没有未来的。虽说三国时代,论智不论德,小聪明,大糊涂,这是我对刘备这个人一个最基本的判断。虽然,刘备称雄一时,也有其必然之因,其治军,还是相当有一手的。伴汉末之乱,刘备的个人生涯多在马上度过,能掌兵,多所征战,看其夷陵之战,统众之能,也很不简单。长期军旅,也锻炼了刘备,增长了御军的才干。还有一件事,即完成了荆州撤退,不少人以为溃退,还是可以商榷的。
状态提示:(94)云騄施展巾帼勇,枭雄玄德逞英豪--第2页完,继续看下一页
【回到顶部】