地科院的整体实力本来是很强的，马仲碌之所以放心自己当四辩，也是建立在交叉提问原本可以设计得丝丝入扣、几乎没有被敌人岔开的可能性前提下的。
那六个问题，本来是马仲碌设计了要“攻敌之所必救”的所在，现在却被反方的开场陈词就逼得先回剑自救。
buff和debuff一正一反加成，地科院这边队友的交叉提问功力，也就不比陈思聪明显牛逼了。
开场陈词环节，法学院得分占优；交叉提问，一片混沌，暂时打平。
马仲碌憋了好大一口气，捱到自由辩论环节，忍不住第一个跳起来质疑：
“冯见雄同学，请问如果贵方认为农业生产补贴与粮食安全毫无关系，那为什么包括欧盟各国和rb在内的发达国家这些年来一直都要为农民提供这项补贴呢！你倒是说说这些政府的动机是什么！难道你要罔顾事实，对这些历史视而不见么！”
作为反方三辩，刚才交叉提问时冯见雄基本上没遇到挑战，都忙着给陈思聪写补充用的小纸条儿呢。此刻被马仲碌正面挑战，总算是有热身的机会了。
他面带微笑地解答：“首先，补贴的存在，仅仅只能证明其存在，不能证明更多。比如rb和欧盟，他们的农业生产补贴可以提供给粮食作物的种植户，也能提供给经济作物甚至是养殖业的农场主牧场主连奶农都能拿到的补贴，和粮食安全有一毛钱关系么？牛奶也算粮食？”
马仲碌作为冯见雄今年的最强对手，战斗力自然不是此前的渣渣能比的，他的反应非常神速：“请不要玩文字游戏！有为了粮食安全以外目的发放的农业补贴”，并不能等同于所有农业补贴都不是为了粮食安全。对方辩友刚才的话，简直是混淆了必要条件和充分条件之间的区别，这是一个低级错误啊！”
冯见雄：“也请马同学不要把我的观点再往前多拉一步！我可没说过上面这番推导。我刚才的例子，只是想证明补贴的成因是多种多样的。目前为止，你我双方都只是在谈理论，谁都没有举出确凿的导致补贴的具体动机，只是证明了对方的理论不必然。
既然如此，我先举一个我认为导致欧盟和rb农业补贴的真实原因好了这些完全可以是因为在那些国家农业生产利益集团过于集中和庞大，掌握了一定的政治影响力，所以用选票和游说争取一些国家层面的防止产量过剩、恶性竞争的利好罢了。
毕竟欧美政治家都知道，29年大萧条之前，28年欧美的农矿、林业产品就首先因为苏联的第一个五年计划创汇目标而重创、造成了社会危机。这些政治家为了和谐稳定，肯定会做出一些价格保护，甚至用补贴的方式买某些农业生产者不生产，降低社会总产量就跟欧佩克限产石油、保护油价一个道理。
这种花钱买你不生产的补贴，能叫农业生产补贴么？如果您非要这么认为，那只能恕我孤陋寡闻了，因为我从来不认为生产这个动作还能用不作为的模式来实现。”
马仲碌微微一愣，竟然被晃得有些晕乎，幸好他立刻反应过来：“那也只是你一家的揣测而已。再说你既然提到了大萧条之前的无序生产导致的浪费和破坏，那你想必也知道中学教科书里说的资本家把牛奶倒到河里的惨剧。
这不正是资本注意自由市场无序竞争的恶果吗？我国作为一个伟大的社会注意国家，拥有宏观调控这项国之重器，有发改委时刻用补贴的大手引导农民有序调配产能，不正好引导了更多本来因为短视而不肯种粮的农户改为种粮，保护了国家的粮食安全了么？”
冯见雄嘴角泛起一丝冷笑：“可惜，这只是你的意淫，补贴根本引导不了产能的优化配置，只能引来一堆钻空子骗补的，而且我们国家也不存在可引导的过剩产能。”
马仲碌却是开场以来，第一次眼神难得地一亮。
他以为自己逮住了一个冯见雄见识上的盲点：“呵呵，冯同学，你不会没听说过吧，今年早些时候，就在咱江南省，就发生了两起奶农们因为乳企大量改用进口复原乳奶粉乳源、而导致倾倒牛奶控制产量、稳定价格的事件吧！如果我们没有这份关心这些问题的社会责任感，只怕我们也会步资本注意国家的后尘！”...看书的朋友，你可以搜搜“”，即可第一时间找到本站哦。